A következőkben a miniszterelnök tusványosi beszédével foglalkoznék röviden, hiszen az elmúlt hetekben sokan szólaltak meg a témában, próbálták értelmezni a beszédet és az illibeárlis állam fogalmát. Természetesen, ahogy ezt már megszokhattuk a politikai szereplők eltérő érdekeiknek megfelelően máshogy magyarázták Orbán beszédét. A következő sorokban kísérletet teszek egy érdekmentes értelmezésre, ami talán segít eligazodni az olvasónak abban, miként értelmezze a miniszterelnök szavait.

A legtöbb ellenzéki kritika szerint Orbán le akarja rombolni a liberális demokráciát és egy diktatórikus államot épít fel helyette. A két állítás elsőre úgy tűnik, hogy szorosan összefügg, egyik a másikból következik. Ezek az értelmezések abból fakadnak, hogy a liberális demokráciát magával a demokrácia fogalmával azonosítják, meglátásom szerint tévesen. A demokráciának is sok fajtáját különböztetik meg a politikatudományban, a liberális demokrácia tehát csak az egyik, de nem kizárólagos fajtája a demokráciának. Találkozhatunk olyan értelmezéssel, miszerint minden politikai rendszer, ahol érvényesülnek az emberi jogok, liberális demokráciának tekintünk. Ebben  megközelítésben a illiberális állam valóban egy diktatórikus államot feltételez. Orbán azonban azt is mondta a beszédében, hogy az emberi jogokat továbbra is biztosítani kell. Az Orbán féle liberális demokrácia fogalom tehát különbözik a fent említett definíciótól. Eszerint, a liberális demokrácia azt az államfelfogást jelenti, mely a klasszikus liberális elméletből indul ki. Ebben a demokráciában az egyén szabadsága a legfontosabb elv, az állam feladata pedig első sorban az, hogy biztosítsa az egyén jogainak érvényesülését.

Ha elfogadjuk, hogy a miniszterelnök ezt a fajta liberális államot bírálta, látni fogjuk, hogy valójában semmi újat nem mondott. A Fidesz ha nem is kezdetektől, de elég rég óta konzervatív politikát folytat, az illiberális állam pedig valószínűleg a konzervatív demokrácia szinonimájának feleltethető meg. Hogy ez a fajta demokrácia felfogás mennyiben különbözik a liberális demokráciától, megérne egy külön bejegyzést, de aki végig hallgatta/olvasta Orbán beszédét, nagyjából érti, milyen ez a politikai rendszer.

Ami számomra érdekes volt a beszéd kapcsán, hogy sokakban keltett félelmet, vagy fogatták el fenntartás nélkül az ellenzéki értelmezést, és véleményem szerint nem azért, mert nincsenek tisztában a liberális demokrácia eltérő fogalmával, hanem mert a politikai kormányzás stílusa olyan, amilyen. Talán a Fidesz sem számított rá, hogy majd így fogják támadni a miniszterelnököt a beszéd után, ha azonban az eddigi agresszív, a konszenzust minimálisan sem kereső kormányzást is mellé tesszük, máris jobban érthető, miért volt olyan könnyű félremagyarázni a beszédet.